El martes se reunió la Comisión de Industria y Comercio del Senado de la Nación con el fin de dialogar sobre diversos aspectos del debate en torno al reembolso por puertos patagónicos. De este encuentro participó el diputado Carlos Santi. En la sesión del 31 de mayo el Senado rechazará el DNU que quitó este beneficio a los puertos de la región.
El año pasado el gobierno nacional emitió un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) mediante el cual dejó sin efecto el reembolso a los puertos patagónicos que beneficiaba la actividad industrial portuaria a lo largo de toda la costa patagónica, afectando de esta forma a las provincias de Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego. Desde ese momento, desde diversos sectores se planteó el rechazo a esta medida, y en diciembre pasado el Congreso de la Nación realizó una reunión bicameral en la que también se expresó en contra de la decisión del Ejecutivo Nacional.
Ante ello, y con la idea de ratificar este rechazo por separado en ambas cámaras, el martes pasado la Comisión de Industria y Comercio del Senado Nacional realizó una reunión en la que participaron referentes de toda la Patagonia, entre los que se encontraban la senadora María Ester Labado (integrante de la comisión), el diputado nacional Héctor Roquel, el diputado provincial Carlos Santi y el representante por Santa Cruz ante el Consejo Federal Pesquero, Carlos Liberman. Estos dos últimos expusieron ante los presentes en carácter de invitados por la senadora Labado.
El diputado Santi puso énfasis en remarcar la importancia del reembolso para las economías regionales, aunque destacó que no se trata de un reembolso, si no de una “compensación por las asimetrías” que existen con los puertos bonaerenses.
Santi analizó que si bien, por ejemplo, la pesca del calamar se realiza a unas 6 horas de algunos de los puertos patagónicos, los empresarios prefieren recorrer más de 24 horas para utilizar el puerto de Mar del Plata, debido a los bajos costos que éste tiene en comparación con los de la región sur.
Asimismo, el legislador indicó que “si viene un empresario nacional o extranjero, va a ir a donde tiene menos costo, en Mar del Plata, donde tiene mano de obra mas barata” a la vez que explicó que en los puertos del sur del país “hay un ítem que cobra todo trabajador patagónico que es la zona desfavorable por las condiciones difíciles y lo más caro que resulta vivir en Patagonia, y eso hace que nosotros tengamos una diferencia de un 30 o un 40 por ciento de mano de obra más cara que en Mar del Plata”.
Por otra parte, hizo referencia al argumento para justificar la medida nacional que indica que la Organización Mundial del Comercio se opone a determinadas ayudas fiscales como sería el reembolso, pero recordó a la vez el legislador santacruceño que la misma Organización contempla que tiene que haber incentivos para las regiones postergadas, como es la Patagonia por lo cual quedaría justificada la vigencia del reembolso.
En otro aspecto, Carlos Santi hizo una reseña breve de la historia de Puerto Deseado, destacando que a partir de la puesta en vigencia de la Ley 23018 del año 1983, referida a las exportaciones por puertos patagónicos, se radicaron varias empresas nacionales e internacionales en esa localidad, pero ante la pérdida de la vigencia del reembolso, estas mismas empresas comenzaron a abandonar Puerto Deseado, disminuyendo notablemente el trabajo portuario con el consiguiente impacto económico que ello genera.
Por todo ello, y por otros diversos aspectos, es que el legislador santacruceño considera necesario que se derogue el Decreto de Necesidad y Urgencia y vuelvan a entrar en vigencia los reembolsos por puertos patagónicos, porque “necesitamos compensar los fletes, que el principal factor que incide en las producciones regionales”, afirmó, a la vez que manifestó que “lo que necesitamos es federalismo y compensar las asimetrías regionales”.
El Senado continuará con este tema que afecta a toda la región patagónica, confiando que la actividad parlamentaria permita que en la sesión ordinaria del próximo 31 de mayo se vote y se apruebe un rechazo a la medida del gobierno nacional de derogar los reembolsos.